进行了商标查询工作，也无法绝对保证注册成功率或不会存在主动/被动侵权风险。而之所以无法保证查询结果的全面性和准确性，我们认为主要源于客观存在的以下两点因素。   

1.查询结果有盲区   

商标局公布的数据信息更新往往有3-6个月的滞后性，那就意味着，在商标局官网上进行商标查询时，得到的查询结果很可能无法包含查询当天及之前3-6个月内的他人申请商标，而这将会直接影响到查询结果的完整性和准确性。申请人只能寄望于在无法能查询到的数据中不存在他人的相同或近似商标。    

基于《商标法》第三十一条“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”的规定，在查询日及之前3-6个月内的无法查询到的在先商标申请中，如若存在他人的相同或近似在先商标申请，那么申请人的在后申请势必将被驳回。   

2.商标近似度判断具有一定的主观因素

关于商标的近似度判定，虽然有《商标审查及审理标准》等指导性文件可供参考，然而针对商标标识的整体外观、视觉效果等较为抽象的概念进行分析时，包括各个代理机构从业人员以及商标局的审查员在内，个人的经验积累、专业能力高低均有所不同，很有可能会得出截然相反的意见。    

但总体上而言，代理机构经验丰富的从业人员在长期处理大量各种不同类型的商标案件中，能够接触到商标局发出的各式各样的意见、通知，通过长时间对于官方文件的理解和掌握的经验积累，相较于企业而言，经验丰富的代理机构对于商标近似性的判断会更为全面、更接近商标局的标准。    

由于商标查询存在3-6个月左右的盲区，申请人在提交商标注册申请后6个月左右，最好能够进行再一次的查询确认，从而可以更为准确地把握和判断注册申请的成功可能性，一旦发现在先权利障碍的存在，也能够在第一时间调整商标标识提交新申请，乃至转变企业战略方针。相较于申请提交的9-10个月后收到商标局发出的《商标驳回通知书》才知晓商标无法获得注册的情形，如果能够更早地了解到商标获得注册的可能性非常低，进而及时调整战略方针，将会大幅节约时间和金钱成本，避免造成更大的实际经营损失。  

综上，我们认为，虽然商标查询并非商标申请注册过程中的法律规定程序，也无法百分百保证商标的注册成功率以及完全排除主动/被动侵权风险，但其对于评估商标注册成功率、侵权风险所具有的重要参考价值是不容忽视的。    

想要获取商标，首先要了解商标的含义和商标的重要性，其次还要明确商标注册的流程和需要准备的材料。那么问题来了，想要获取商标有哪些途径呢？以代办商标注册多年的经验提醒您可以自己到主管部门办理商标注册，也可以委托商标注册代理服务公司。很多人由于商标注册经验不足，因此觉得想要成功注册商标非常艰难。商标注册需要严格按照相关流程准备好提交材料，但是做什么事情都要讲究方法，担心商标注册失败，那是因为你还没有重视以下这三个问题。   

（一）商标标识的保密工作   企业在申请注册商标标识前，必须注意对商标标识及相关创意采取保密措施，以避免商标被他人抢注。企业在申请注册前，须尽量避免通过出版物、网络、销售、商务谈判等任何方式公开使用商标标识，在委托创作、合作创作过程中也应采取保密措施避免创意的泄露。

（二）商标查询工作   在正式提出商标申请之前，应该做好商标查询工作。我国商标局目前每天商标申请量成千上万，很多文字来回组合都被用了个遍，比较容易被人使用的名字早就被别人注册了，你还去提交注册申请商标局一样给你受理，只是到了1年以后才告诉你商标不能注册，给你驳回了，而你申请的费用一分也不给你退，重要的是你已经做好了市场的前期宣传布局，不管是金钱还是时间上都是很大的损失。

建议各企业企业在设计产品名称时，应该事先做好商标检索的分析工作，考虑商标注册成功的可能性。如果通过商标检索，对于在相同或类似商品服务上已有相同或近似商标申请的，建议创业公司根据市场需求考虑更改产品名称。因此，如果您的商标里同时包含中文、英文和图形，我们建议您选择分开注册，这样不但能提升您商标注册的成功率，而且也方便您后续商标使用的灵活度。 

（三）商标组合商标分开注册   我国的商标法律明确规定任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可作为商标申请注册。在企业申请注册商标时，须将文字、图形、声音商标等予以分开注册，从而有效化解注册风险提高核准率，获得最大的保护范围，因为对于组合商标在审查时任何一部分不满足要求，全部商标均会被驳回。   

由于文字商标易于呼叫、易于记忆的特点，在各类商标中，文字商标的可识别性最强，使之在商标体系中占据着核心的地位，因此企业应当优先注册文字。在已经申请文字商标的基础上，通过图形商标、声音商标的注册，使企业商标体系更加充实、完善。   

无论是选择商标注册还是商标转让的方式，都是获取商标的重要途径，企业想要成功注册商标，首先要有商标注册经验，如果没有经验，小编建议您还是找一家商标注册代理公司，因为代理公司每天都在办理商标注册案件，他们的办理经验丰富，对商标注册办理过程中可能出现的问题有一定的预见性，能及时提出解决方案。

出售商标是指产品出售者为了保证自个所销产品的质量而运用的文字、图形或其组合符号。该种商标的运用者并不生产产品，而是将收购来的产品用上自已的商标，或采纳定牌托付生产公司加工。然后，用出售商的商标一致出口或出售，以经销者的诺言担保产品质量的可靠性。运用该种商标通常以外贸公司居多。 

互联网技术犹如一把双刃剑，在给人们的生活和工作带来巨大便利的同时，也给版权保护带来新挑战。例如，传统出版业的数字化转型中面临网络侵权频发、网络侵权主体信息难以确定等问题。本文作者认为，要化解互联网环境下的版权保护难题，需要对新的法律关系、新问题等进行梳理，然后有针对性地提出解决方法。

如今，随着互联网的快速发展，尤其是移动互联网络技术的革命性进步，网络出版逐渐在出版领域异军突起，成为新时代文化传播的主力军。比如，平板电脑、移动手机等成为内容传播的新载体，进一步催生了纸质出版物的数字化演变。毋庸置疑，数字出版具有系列优势，比如携带方便、更新快捷、检索查询简易、阅读效率高等。但不可否认的是，新技术的快速发展也给版权保护带来系列挑战，比如，传统意义上的版权保护从理念上和侵权模式上都出现了重大变化，直接影响到著作权法律规则的适用问题等。笔者认为，在“互联网”大环境下，要全方位加强传统领域的版权保护，需要对这些新问题、新现象的法律关系进行梳理，以便提出相应的解决方案。

新技术带来新挑战，网络技术的快速发展，给传统领域的版权保护带来多方面的挑战，以网络出版为例，主要体现在以下几个方面：

首先，网络成为版权侵权的重灾区。按照我国著作权法的相关规定，著作权人享有包括发表权、复制权、署名权等多项财产权和人身权属性。在传统出版领域中，对这些权利的保障和监督是可以预期和监督的，因为只要控制了出版源头和传播市场就可以做到有效防范。网络出版则不同，因为载体的数字化和网络的虚拟化，版权人无法控制作品的传播和复制，甚至在自己被侵权后都无法查清侵权作品的真正源头，这就给很多不法网络出版商以可乘之机。

其次，对网络出版主体进行审查难度较大。在我国，从事传统出版业的主体需要政府相关部门的审批，但对于网络出版者而言，审查难度较大，原因如下：其一，很多综合性的网站的主业并非专业网络出版者，他们往往利用兼职的身份从事这项业务，这给审查带来难度；其二，很多不法网站利用“P2P”技术作为幌子，宣扬盗版资源来源于网民，网站并未存储这些内容，不应承担侵权责任；其三，不法网站将服务器设在海外以逃避检查。

再次，不少网络出版者缺乏社会责任感。较传统出版业而言，网络出版缺乏行之有效的内容审核机制，很多不法网络出版商为了牟取暴利或其他非法企图，将充斥着不实信息、侵犯他人人格权和商誉的信息、危害国家安全和社会稳定的信息、违反社会善良风俗的信息、侵犯未成年人权益的信息肆意在网络上传播。这些有害信息不仅扰乱了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法权益，危害了国家安全和稳定。

我国侵权责任法第三十六条规定了“避风港原则”，这一规则主旨在于鼓励互联网产业发展。然而，“避风港原则”却被很多不法网站经营者滥用。比如，不少非法网站利用所谓“他人”上传他人版权作品进行牟利，再利用“避风港原则”进行免责抗辩，逃避法律责任。被侵权人在事后很难举证，很难查清那些没有实名注册的“上传人”的具体身份信息。

笔者通过调研了解到，在“互联网”时代，滥用“避风港原则”实施侵权行为的方式主要表现在：注册小号，以虚拟人上传资源的方式，避免网站承担内容提供商的责任；以鼓励、奖励、唆使等方式教唆网民上传非法资源，网站利用“避风港原则”抗辩直接责任；以虚假的P2P模式，利用自建域外网站非法资源，提供深度链接侵犯他人版权等。

对此，最高人民法院出台了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，希望能最大程度弥补传统版权保护法律空缺。不过，随着网络技术的发展，各类侵权形态越来越复杂，这就需要法院等相关部门运用互联网思维，结合法律现有规定来灵活应对。笔者认为，对网络侵权的认定需要注意以下几方面：

第一，准确判断是否属于合理使用范畴。首先，著作权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表，既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间。不过，电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样，不在公开发表范畴之内。

其次，合理使用不得侵犯版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，著作权法中所称的作品完整性，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。

最后，网络点评、评论、转引等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型著作权法规定的合理使用的范围。我国著作权法明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多地来自网民相互分享的精神。